I förra veckan publicerade fyra forskare en artikel om hur ekologiskt odlat mat påverkar såväl miljö som hälsa. De fick genast mothugg av kollegor, men debatten har pågått länge. 

Nu har debatten om ekologisk mat fått ett nytt uppsving. Fyra forskare med koppling till Sveriges lantbruksuniversitet, SLU, skrev en debattartikel i SvD. De argumenterar att för att ekologiskt odlad mat är sämre, både ur ett miljö- och hälsoperspektiv än konventionellt odlad mat.  Marcus Söderlind som driver Söderlinds ekologiska grönsaker tror inte att det kommer påverka försäljningen av ekomat.

– Jag tror att det kommer mala på som vanligt. Den konflikten är inte ny, den har hållit på i 30 år, säger han.

– Jag tror att framtiden kommer se helt annorlunda ut. Både den ekologiska odlingen och den konventionella odlingen är på väg och utvecklas hela tiden. Inget är optimalt.

Han säger också att det som talar för att ekologisk mat faktiskt är bättre för kroppen är avsaknaden av bekämpningsmedel.

– Använder man det inte så finns det ju ingen risk för att det ska läcka ut.

Forskarna har även fått mothugg av kollegor på SLU som nu planerar att skriva ett svar på artikeln. Maria Wivstad, föreståndare på Centre for organic food and farming på SLU säger till DN att de gör grova förenklingar som även är felaktiga. På sitt uttalande får hon mothugg av en av forskarna bakom den första artikeln.

Lars Bergström, en av de fyra forskarna bakom den första artikeln, säger till DN att han tror att de som inte håller med dem bygger mycket på känsla och inte på fakta. Han menar att det inte hör hemma på universitetet att prata om känslor och existensiella saker när det gäller naturvetenskap.